Post by account_disabled on Jan 7, 2024 20:19:13 GMT -7
根据新法律，公司现在有一系列义务来保护这些信息，否则将受到严厉的处罚——其中不仅包括罚款，甚至还包括对其活动的限制，这些活动可能会被公共当局禁止。 显然，向这种新的监管环境的过渡需要付出巨大的努力，包括财务方面的努力，以便组织能够适应并继续经营其业务。 鉴于此，在财政领域，问题出现了：这些已成为强制性的新支出能否产生税收抵免，例如对 PIS 和 Cofins 的捐款？ 最近，在圣保罗一家从事服装工业和贸易的公司提交的履职令状上诉判决中，该主题已被列入第三区联邦地方法院的审议议程[1]。 在诉讼中，该实体声称，新的 LGPD 支出将为所述捐款产生抵免，因为它们属于联邦法 10,637/2002 和 10,833/2003 号第 3 条第 II 条所定义的“投入”概念。
据其了解，这些费用将同时满足“必要性”和“合法强制”的标准，因此满足 STJ 在第 1.221.170/PR 号特别呼吁中规定的要求。然而，尽管该公司在裁决中取得了成功，授予了担保，但二级报告员、联邦法官 Johonsom Di Salvo 否认了在诉讼中寻求的信贷权利。 根据投票结果，LGPD “不明确要 WhatsApp 号码数据 求申请人（或任何公司）承担费用，只限于制定个人数据处理的一般规则”。 此外，该决定继续指出，“鉴于申请人的活动领域（服装和配饰的工业和贸易），此类费用并不构成PIS/Cofins 贷记目的的投入，而是公司的运营成本，即进行的活动”。 对于纳税人来说，这一裁决可能代表着坏消息——至少在一开始是这样。然而，案件中提出的一些内容表明，该问题尚未完全解决。
尽管在具体案件中，纳税人无法在法院眼中证明LGPD费用是投入，但法院明确表示，判决结果仅此而已，因为该公司并没有准确地表明，请求提到了哪些开支以及这些开支如何与其核心活动相关。 事实上，STJ 和联邦税务局本身在 Cosit/RFB n° 5/2018 号规范意见中定义的必要性和法律强制标准的使用不能不加区别地应用于任何费用或任何业务部门。 但另一方面，也不能忽视的是，处理来自客户和供应商的个人数据已日益成为巴西乃至全球制造商和服务提供商的基本要素。 因此，仅仅根据这个先例就放弃 LGPD 支出可以产生 PIS 和 Cofins 积分的论点还为时过早。尽管如此，它还是一个警告，至少在法理学的这一点上，这一权利的证明取决于对事实和背景要素的更强有力的构建，以证明新法律对纳税人经济活动的真正影响。
据其了解，这些费用将同时满足“必要性”和“合法强制”的标准，因此满足 STJ 在第 1.221.170/PR 号特别呼吁中规定的要求。然而，尽管该公司在裁决中取得了成功，授予了担保，但二级报告员、联邦法官 Johonsom Di Salvo 否认了在诉讼中寻求的信贷权利。 根据投票结果，LGPD “不明确要 WhatsApp 号码数据 求申请人（或任何公司）承担费用，只限于制定个人数据处理的一般规则”。 此外，该决定继续指出，“鉴于申请人的活动领域（服装和配饰的工业和贸易），此类费用并不构成PIS/Cofins 贷记目的的投入，而是公司的运营成本，即进行的活动”。 对于纳税人来说，这一裁决可能代表着坏消息——至少在一开始是这样。然而，案件中提出的一些内容表明，该问题尚未完全解决。
尽管在具体案件中，纳税人无法在法院眼中证明LGPD费用是投入，但法院明确表示，判决结果仅此而已，因为该公司并没有准确地表明，请求提到了哪些开支以及这些开支如何与其核心活动相关。 事实上，STJ 和联邦税务局本身在 Cosit/RFB n° 5/2018 号规范意见中定义的必要性和法律强制标准的使用不能不加区别地应用于任何费用或任何业务部门。 但另一方面，也不能忽视的是，处理来自客户和供应商的个人数据已日益成为巴西乃至全球制造商和服务提供商的基本要素。 因此，仅仅根据这个先例就放弃 LGPD 支出可以产生 PIS 和 Cofins 积分的论点还为时过早。尽管如此，它还是一个警告，至少在法理学的这一点上，这一权利的证明取决于对事实和背景要素的更强有力的构建，以证明新法律对纳税人经济活动的真正影响。